Midi Libre - Edition du 19 Novembre 2006

Les maires de l’Agglo volent au secours de Frêche

(...)

Toutes les communes de l’Agglo l’assurent de leur soutien entier, toutes sauf deux d’entre elles, Villeneuve-lès- Maguelone (PC) et Fabrègues. Deux fausses notes dans un concert à l’unisson, et qui relèvent plus du hasard que de la conviction : Gérard Bouisson (Villeneuve-lès-Maguelone) et Jacques Martinier (Fabrègues) précisent, en effet, qu’ils n’étaient pas là quand Georges Frêche a parlé. Il est donc difficile de prendre partie dans cette affaire, disent-ils, Jacques Martinier ajoutant : « Si j’en crois ce que j’ai lu, je trouve les propos rapportés totalement déplacés. On ne tient pas un tel discours dans une assemblée comme l’Agglomération, on s’en tient à l’ordre du jour, point. C’est navrant. »

Pour les 29 autres maires de l’Agglo, rien ne peut être reproché à Georges Frêche dont les propos ont été « dénaturés, dévoyés et sortis de leur contexte ».

(...)

Lattes (Cyril Meunier, sans étiquette, vice-président de l’Agglo) : « J’étais en face de lui. Il a dit l’inverse de ce qu’on lui reproche. Il a parlé des difficultés à avoir des réponses aux appels d’offres en disant que seuls ceux qui ont faim bossent. Après, il est passé du coq à l’âne en allant sur le sport et ceux qui s’en servent comme moyen de promotion sociale. Il a dit qu’il y a plus de Noirs dans l’équipe que la proportion des Noirs en France parce que les "Blacks" ont faim. Que seuls ceux qui ont faim mouillent le maillot. Je le soutiens parce que je sais qu’il n’est pas raciste et que je ne peux pas laisser dire que je n’ai pas réagi à des propos qui auraient été racistes. Frêche a de la gueule, il parle trop mais ses actes parlent pour lui. »

Castelnau-le-Lez (Jean-Pierre Grand, UMP) : « J’ai dénoncé ses propos quand je les ai découverts dans la presse car je n’étais pas présent. Je me suis, entretemps, entretenu avec les élus castelnauviens qui y étaient. Ils n’ont pas ressenti les propos de Georges Frêche comme étant racistes. J’ai confiance en eux. L’expression de Frêche est très maladroite. Mais il y a aussi un emballement médiatique contraire à la sérénité de la démocratie. »

Baillargues (Jean-Luc Meissonnier, UMP) : « Ses propos ont été sortis de leur contexte, il n’y avait aucun racisme. C’est pour ça que personne n’a réagi. Ça me fait sourire quand je vois les Verts et le PC monter au créneau deux jours après, après avoir été contraint de le faire par leurs appareils parisiens. On va dire que les élections approchent. Les plus virulents sont les caciques nationaux du PS qui ont envie de se débarrasser de lui. Si on devait reprocher quelque chose à Frêche, c’est d’avoir fait du racisme anti-blanc. »

Saint-Génies-des-Mourgues (Yvon Pellet, sans étiquette, vice-président de l’Agglo) : « Frêche n’avait aucune intention raciste. Au contraire. Il a dit qu’il y a des gens qui se battent, les Blacks, et d’autres non. Les bobos sont ravis de lui taper dessus mais que font-ils, eux, pour les Noirs et les Arabes des cités ? Rien. Frêche, lui, il agit. Je le soutiens à 200 %. Mon village a beaucoup gagné grâce à l’Agglo et sans prendre un centime de fiscalité supplémentaire. On a eu un paquet d’équipements supplémentaires. Je retiens d’abord ce que l’Agglo rapporte à ma commune et je préfère juger les hommes sur leurs actes plutôt que sur ce qu’ils disent. Ça choque les bobos ? Les gens du peuple ne le sont pas. »

Castries (Sylvain Pastor, PS, vice-président de l’Agglo) : « C’est comme souvent, on a ressorti quelques mots du contexte dans lequel ils ont été prononcés. Ça leur fait dire le contraire de ce qui a été réellement dit... Frêche a fait l’éloge du goût de l’effort et a regretté que tout le monde n’ait pas la même rage au ventre pour réussir. C’est tout. Et ça explique que personne ne se soit manifesté quand il a parlé. C’est lié à l’état d’esprit qu’il fait régner à l’Agglo où tout le monde est traité dans le respect des individus. Je le connais depuis longtemps, il n’est pas raciste. »

Bonjour,

Un article du 18/06/2006 sur l’équipe de France. Nous étions en pleine phase de coupe du monde en Allemagne.

Ce que dit M. Frêche n’est malheureusement pas anodin :

Voici le lien :

(Je crois même que cet article avait été repris par le présent site ).

http://www.mtouhami.com/article-3042985.html

Touhami Moualek

Georges Frêche, c’est une flêche de connerie, une de plus,MAIS, pendant ce temps là, les autres s’activent, et vont allumer le feu !!!

Un jour pas fait comme un autre, mince mon esprit divague encore, c’est vrai, je parle trop, je dis du soir au matin les même mots toujours le même refrain, je t’aime oua, oua, oua, ah, ah, ah c’est mon défaut

On parle d’équipe de France "Black-Black-Black" à raison. Les premiers qui auraitent du se poser des question quant à la sur-repréentation des "blacks" dans le foot (dans le sport en général) c’est les "blacks" eux-même. Cette sur-représentation est selon moi purement intentionnelle, parce que cela perpétue le cliché du "black" sportif. En sommes, les "blacks" ne seraient bons qu’à taper dans le ballon. Alors que je mettrai main à couper qu’il existe de bons joueurs de foot de toutes origines confondues, mais l’empire post-colonial qu’est la France à besoin de graver dans l’esprit des jeunes générations françaises que le "black" fait du sport, quand il ne joue pas les gangsta rappeur bling bling...

Qu’on ne me parle pas des présentateurs noirs qu’on a vu fleurir ici ou là depuis quelques temps sur toutes les chaines. Tant qu’il n’y aura pas de possiblité que le PDG de ces chaines soit un français "non-blanc", rien n’aura vraiment changé.

C’est une mise en scene dont se servent les racistes comme Freche ou Finkielkraut pour justifier leurs théories darwinesques...

Bientôt dans cette République on ne pourra plus péter sans être traité de raciste ou d’antisémite.

Il y a beaucoup de noirs dans l’équipe de France !

C’est un fait, une évidence, un constat ; et non un propos raciste !!!

Certains apprécient ce fait, cette évidence, ce constat ; d’autres ne l’apprécient pas. Mais la liberté d’expression leur permet de faire encore quelques constats que tout le monde peut observer !!!! (et qui n’ont donc rien de subjectif)

Monsieur Frèche et ses sorties ne méritent aucun débat. Monsieur Frèche est un vieux loup. Ses sorties ne sont pas spontanées mais calculées. S’il a dit ça, c’est réfléchi et c’est de la politique, probablement interne au PS. C’est de la même graine que l’islamophobie générale du monde politique. Condamner Frèche, c’est tomber dans un gros piège tendu par les autres. C’est couper une branche alors que c’est l’arbre qu’il faut abattre. C’est tout le monde politique qu’il faut condamner à travers Frèche !!!!

la seule chose que je reproche à G. Frèche sur cette sortie c’est de se gourrer d’analyse globalement.

D’abord, il fait un constat évident et clair : la chromie générale de l’équipe de France n’est pas cohérente avec celle du pays. On ne peut pas dire le contraire. A la différence de Finkielkraut, il n’a pas eu la saloperie de raconter que tout le monde se fout de nous. Bon, une fois qu’il a dit ça, il n’a rien dit. Comme dit Dieudonné, "noir c’est tangible, c’est un fait".

L’erreur de Frèche, c’est de considérer que la répartition ethnique des joueurs n’est pas représentative de la France. Quelque part, il a raison car, globalement, cette équipe manque singulièrement d’arabes, pas de blancs ! Je m’explique.

Le football, et donc les équipes nationales, est, plus que les autres activités sportives ou artistiques, le reflet de la population d’en bas, en l’occurrence, ceux qui se coltinent les réalités : la baisse de pouvoir d’achat, la violence, le chômage, le non-droit, l’injustice. En cela, l’Equipe de France Black-Black-Black est assez représentative de la réalité. Comme je disais plus haut, elle manque d’arabes.

Suffit la caricature, revenons au sujet. La raison de cette monochromie est double. Tout d’abord, c’est la réalité du terrain. J’ai commencé à joueur au foot dans les années 70 et déjà, quand on allait sur les pelouses de Vincennes (polygone, pershing) il n’y avait que des Antillais sur les terrains. Les blancs ils trouvaient ça caca beurk le football. C’est trop populo. Dans les années 80, c’était même une honte d’aimer le foot, la société hypnotisée par l’escroquerie de l’ascenseur social, de la bourgeoisie pour tous, aimait le tainiss, le tainiss... Les gens s’agglutinaient pour voir Raulan Garausse ! C’était la classe. Seulement voila, pour jouer au Tennis, il fallait acheter une raquette, un équipement blanc et ça coûtait bonbon. Les tenues de foot fournies par les clubs coûtaient maximum 50 F quand j’ai commencé et la license coûtait ketchi. Restait à acheter les pompes et tout le monde jouait. Hors fédération, jouer au foot est à la portée de tous. Une feuille de papier en boule lestée avec du scotch et on était à Guadalajara. C’est la réalité aujourd’hui encore, le foot reste un sport accessible aux pauvres tout comme le basket sauf que ce dernier, par sa nature, est écrêmant : il faut être grand pour être bon. Au foot, tout le monde peut jouer petits comme grands.

Reflet social et sociétal, le football de haut niveau est donc un reflet de la population pauvre. Mais pourquoi l’équipe d’Angleterre, l’autre grand pays colonial, est-elle blanche ? La raison est culturelle également. D’une part, l’Angleterre est une monarchie avec ses castes : ses nobles et ses gueux. La population britannique n’a pas le même complexe vis-à-vis de la bourgeoisie car la bourgeoisie est une sous caste. La quête du bien-être n’est pas une quête de reconnaissance là bas, à l’inverse de chez nous. Mieux vivre, gagner de l’argent, ne signifie pas faire un bond social. C’est un phénomène naturel. J’ai longtemps travaillé en Angleterre et pour l’Angleterre, toujours été frappé par l’humilité des cadres et décideurs britanniques. Il n’y a pas cette attitude dédaigneuse de "petit chef" qu’ont les Français quand on leur donne la cravache du contremaître. Le football anglais n’a jamais été snobé. Combien de fois il m’est arrivé de vivre des repas professionnels à haut niveau où des vrais pontes britanniques se chariaient en me sortant des phrases du genre "parle pas à celui là, c’est un scouser" (fan de Liverpool), de trinquer à la victoire de Bolton ou de Fulham. C’est inconcevable chez nous. Par ailleurs, l’Angleterre ne cache pas ses couches laborieuses blanches. Les Thatcher et co n’ont jamais secoué de miroir aux alouettes devant la population. Les années 80 chez eux étaient des années de droite pure et dure. La vallée de la Mersey, le Staffordshire, le Cheshire, le pays de Galles sont restés des régions sinistrées. En gros, imaginez Marseille, Lyon et Bordeaux considérées comme des régions sinistrées. Les populations blanches, jusqu’à peu, vivaient carrément dans le dénuement.

Pour conclure ce premier point, le Foot français est noir parce que la France des années 80 a fait croire aux blancs qu’ils étaient beaux et riches et qu’ils fallaient qu’ils se détachent des contingences populacières. C’est aussi pour cela que le gros cinéma qui sent sous les bras est mort.

Le second point est bien plus cynique. La France a cette particularité d’avoir conservé des têtes de pont dans ses anciennes colonies. Toutes les équipes africaines de football ont été entraînées par des mercenaires français, des Bob Denard de la baballe. Avec l’arrêt Bosman et l’augmentation des flux migratoires intra-européens, des réseaux ont été mis en place en Afrique pour détecter les jeunes talents. Certains ont fait ça, apparamment avec des buts humanistes (JM Guillou par exemple). D’autres ont carrément recréé de toutes pièces d’authentiques réseaux d’esclavagistes ! Des jeunes Africains sont tirés des bras de leurs mères avec des promesses de richesse. Ces gosses sont déportés dans les camps d’entraînement de grands clubs. S’ils sont très bon, on leur file la nationalité française, s’ils sont bons, on les garde au chaud, s’ils sont moyens, on les fout à la rue. Esclavage, je vous dis, car le gamin qui va devenir professionnel doit avoir une vie d’ascète. Par ailleurs, les agents qui gravitent autour sont de vraies ordures. Un gosse doit absolument être isolé de toute influence pernicieuse et de son environnement en général. On s’est souvent demandé pourquoi des stars parisiennes n’ont pas fait leurs classes au PSG. La réponse est simple : il faut séparer les momes de leur environnement : ça donne Henry des Ulis à Monaco par exemple. C’est encore plus tragique pour les gosses qui viennent d’Afrique comme de la marchandise !

Je pourrais aller plus loin mais c’est un trop gros boulot. Je conclus simplement en disant que l’équipe de France est noire et que c’est logique. J’attends franchement qu’une personne se penche sur ce constat pour s’attaquer aux problèmes de notre société que j’ai identifiés : pauvreté des populations immigrées et esclavagisme organisé.

S’il avait dit "il y a trop de juifs dans ma mairie", vous auriez sauté de joie.

Mais là ça vous déplait qu’il dise ce qu’il pense, puisque ça vous concerne.

Comme il est difficile à parcourir, le chemin de la liberté d’expression.

Il n’a pas trahi, il perpetue une tradition bien dans les mentalités.

http://100langue2bois.over-blog.com/

FRECHE FAIT IL PARTI DES FAMILLES INTOUCHABLES DE FRANCE GRAND ORDONNATEUR DE NOTRE GOUVERNAnCE,MEDIAS,SHWO BUISNESS etcccccccccccc,

GOOGLE SI PROMPTE A METTRE EN LIGNE LES ACTIVITES DIEUDONESQUES, N A PAS ENCORE REAGI + 11h 20 DE CE JOUR SUR CES PROPOS D HIER

IL FAUT ALLEZ SUR RELIGION DE GEAORGE FRESCHE POUR TOMPBER SUR SES DECLARATION NAUSEABONDES D HIER

Une instance interne du PS va étudier le cas de Georges Frêche 17 novembre 08:27 - PARIS (Reuters) - Le cas de Georges Frêche va être étudié par une instance interne du Parti socialiste après les propos qu’il a tenus sur le nombre excessif, à ses yeux, de joueurs noirs dans l’équipe de France de football. François Hollande, premier secrétaire du PS, a condamné vendredi "ces déclarations qui ont choqué", notant toutefois qu’il ignorait dans quel contexte elles avaient été prononcées.

"Je saisirai la commission des conflits du parti (...) et c’est elle qui souverainement décidera de ce qu’il faut faire avec Georges Frêche", a-t-il expliqué sur France Inter.

Alors... cruel dilème pour nos défenseurs de la liberté d’expression ........

Et ce Hollande qui cherche dans quel contexte ces propos ont été tenus .... Dieudo n’a pas eut cette chance , lui !

2 poids 2 mesures !!!

pat

C’est pourquoi j’appelle le parti socialiste à exclure M. Georges Frêche et à lui demander de démissionner immédiatement de toutes ses fonctions électives.

Ce matin sur canal +, dans l’émission la matinal, M. Rebsamen N° 2 du PS répondant à la question de bruce Toussain. bruce lui demande si M.Freche doit etre exclu du PS a la suite de ses propos, . la question est claire, nette, et précise.

réponse de M. Rebsamen : Ces propos sont inadmissibles et Freche devra s’en excuser. Bruce lui dit. oui mais hiers soir il a refuser de s’excuser,alors doit-’il etre exclu ?

Rebsamen répond. ces propos son inacceptables et bla bla .......

cause toujour tu m’interresse .......

M. Freche peut cracher sur les Harkis, les Blacks, c’est pas grave , on rassemble au PS ......... tout ca me fait gerber !!!

et de plus hier soir ce gros con de Bayrou qui déverse sa haine sur Dieudo, a fini de me dégouter de cette grosse merde !

pat

certains joueurs blacks de l’equipe de france tels que thuram, viera ne garderont pa le silence longtemps...

les autres tels jibril cissé, eux, se contenteront des coupes de cheveux de complexés et cadeaux recus des sponsors...